Varför så bråttom med rotavirusvaccination, SLL?

Som vi tidigare skrivit om här i bloggen finns det två vacciner mot rotavirusinfektion. De är levande försvagade vacciner som i höginkomstländer ger ungefär 90% skydd mot sjukhusvård på grund av magsjuka orsakad av rotavirus.

Precis som andra levande vacciner kan rotavirusvaccinviruset ge symtomgivande infektion till barn med medfött icke-fungerande immunförsvar (enstaka barn föds med det varje år i Sverige). Till skillnad från levande vaccin mot tuberkulos och mässling verkar det dock inte som att det dödar barnen med medfödd svår immunbrist, men de får diarréer tills de blir blodstamcellstransplanterade och därmed får ett nytt, fungerande immunförsvar.

WHO rekommenderar allmän vaccination mot rotavirusinfektion till alla länder. Till länder med dålig folkhälsa på grund av att det räddar många liv, och till länder med bra folkhälsa på grund av att det sparar jättemycket sjukvårdsresurser.

I Sverige är det mycket mycket ovanligt att dö av en rotavirusinfektion, likaså att få kvarstående skador. Det skulle i så fall vara död av en felbehandlad uttorkning med påverkan på saltbalansen, eller hjärnskador på grund av detsamma, men det händer tack och lov mycket mycket sällan.

Smittskyddsinstitutet genomför för närvarande en utredning av huruvida vi borde införa rotavirusvaccinet i allmänna vaccinationsprogrammet i Sverige. Enligt medieuppgifter beräknas den bli klar i september. Nu går landstingsrådet i Stockholms läns landsting (SLL) Birgitta Rydberg ut och berättar att SLL beslutat att gå före och införa rotavirusvaccin till alla spädbarn i Stockholm så snart det bara går.

Varför så bråttom? Varför inte invänta Smittskyddsinstitutets beslutsunderlag? Vi talar inte om att rädda barn från död eller livslånga handikapp, vi talar om att minska vabbande, minska besök på akutmottagningar och underlätta för sjukhusen under kommande infektionssäsong (vinter) genom att minska inläggningar på sjukhus. Jättelönsamt för landstinget: ja. Men bör inte ett beslut om allmän vaccination där fördelarna framförallt är hälsoekonomiska och inte handlar om att minska risk för död eller livslånga handikapp vara extremt välövervägt? Att invänta statens expertutredning i frågan borde väl vara en självklarhet?

Dela med dig!
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

8 reaktioner på ”Varför så bråttom med rotavirusvaccination, SLL?

  1. Frågan om rota-virusvaccination har varit aktuell och diskuterats i vårt landsting i ett par år. Rekommendationerna från våra smittskyddsexperter är att detta är något som vi bör införa. Att upp mot 500 mycket små barn kan slippa läggas in på sjukhus, och att totalt ännu fler kan slippa bli magsjuka, är viktigt. Gastroenterit är en allvarlig sjukdom även om få barn dör av den i Sverige.

  2. Jag håller inte alls med!

    Eftersom min dotter blev sjuk i rs missade jag att vaccinera henne, eftersom det inte skedde via bvc. Och jag är dunderbesviken på det och skulle verkligen velat ha henne vaccinerad. Om det hade erbjudits hade jag haft en chans att vaccinera, men nu är hon inte vaccinerad för att vi råkade glömma bort det och inte fick ihop det praktiskt. Andra jag känner har behövt låta bli för att de inte haft råd. Och de flesta jag känner som inte vaccinerat mot rotavirus blir rejält besvikna på vaccinationsprogrammet när de förstår innebörden.

    Om vaccinet är säkert och erbjuds gratis till de föräldrar som vill så behöver inte låginkomsttagare avstå att vaccinera för ekonomins skull. Det är jätteorättvist som det är nu med vattkoppor och rotavirus.

    Hejja SLL som ser till att få bort de här orättvisorna lite snabbare än resten av Sverige!

  3. Vårt första barn låg på sjukhus med vad jag antar var Rotavirus (det antogs, det kollades aldrig riktigt upp.) Skulle gärna ha sluppit det. Dock tror jag att man i kölvattnet av Pandemrix skandalen från myndighetshåll gör bäst i att skynda långsamt om det inte finns synnerliga skäl att skynda på det hela. Vi som samhälle har helt enkelt inte råd med att hasta igenom vaccinationsbeslut på lösa boliner fler gånger. Krasst uttryckt vi har inte sådär jättestor nytta av en massa fina vacciner om inte tillräckligt många människor vågar lita på att myndigheterna gör sitt jobb i att grundligt utreda säkerheten så att de vågar vaccinera sig. Tillräckligt många är idag tveksamma redan nu. Nu är det upp till bevis för er som arbetar med införsel av nya vaccin att visa att ni kritiskt granskar riskerna och väger dessa mot nyttan innan ni går ut och uppmanar till allmän vaccination. Järnafolket har visat oss att det inte behövs sådär jättemånga skeptiker på samma ställe för att dra igång nya utbrott av sjukdommar vi skulle ha kunnat slippa.

    I övrigt håller jag med Johanna ang vaccinkostnader och familjeekonomi.

    När det gäller vattkoppor vet jag att vissa föräldrar ger sig ut och ”jagar” vattkoppor för att barnen ska få sjukdommen så tidigt som möjligt eftersom det finns en uppfattning om att den då kommer i en lindrigare form. Vad är era erfarenheter som läkare? Med tanke på småsyskon från vilken ålder är det isåfall säkert att ”smitta ner” barn med vattkoppor? Bör man medvetet låta barn få vattkoppor eller vänta och se om de blir smittade ”på naturlig väg”. Eller bör man rentav låta barnen slippa sjukdommen helt och hållet genom vaccination? Finns det några risker med att vänta med att få sjukdommen tills man blir äldre?

  4. @Lina: Ok tack för svaret! Är lite kluven själv. Är väl mer att det på något sätt fundamentalt går emot föräldrainstinkten att medvetet utsätta barnet för smitta/lidande med vett och vilje. Känns inte som något man vill förklara för en skärpt fyraåring att man gör med vett och vilje…

  5. Om man väljer att vaccinera sin bebis mot rotavirus och man därefter inte får några symptom som t ex diarré. Kan man då dra slutsatsen att bebisen har ett normalt fungerande immunförsvar eller är det mer komplicerat än så? Skulle man i så fall kunna vaccinera bebisen mot mässling m m lite tidigare utan att behöva känna att man tar en stor risk? T ex redan vid ca 6-9 månaders ålder?
    Jag tycker det känns lite riskabelt så länge man inte har vaccinerat sin bebis eftersom det även i Sverige förekommer mässlingsutbrott då och då. Om jag förstått det rätt så har en del av oss som är födda före 1982 bara fått en dos med mässlingsvaccin. Det varierar tydligen lite beroende på vilket län man kommer ifrån om man fått en eller två doser. Stämmer det att man kan få mässling om man bara fått en dos?

    1. Nja, riktigt så enkelt är det kanske inte. Men har man en 9 månader gammal bebis som utvecklats normalt och gått upp utmärkt i vikt, inte haft svåra eksem, diarréer eller svampinfektioner, gärna haft en förkylning eller två och klarat av den på normalt sätt så är risken för svår medfödd immunbrist i princip icke existerande och mässlingsvaccination kan ges. En dos mässlingsvaccin ger inte skydd till alla som har fått det, medan två doser ger skydd till i princip alla. Om du själv är osäker på hur många doser du fått kan du gå till en vaccinationsbyrå och köpa en dos till.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *